外資并購審批切莫懸而不決

　　上個月，商務(wù)部等六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》正式實(shí)施。當(dāng)務(wù)之急是，盡快終結(jié)相關(guān)并購審批的無限期擱置狀態(tài)。籃球運(yùn)動員只傳球不投籃將判違例，同理，并購方案的“部委之旅”也不應(yīng)漫漫無期。

事實(shí)上，業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注的數(shù)起外資并購案，除克虜伯并購天潤曲軸被商務(wù)部駁回外，凱雷并購徐工、舍弗勒并購洛軸等均被“掛”了起來。以徐工為例，即便從4月17日徐工科技發(fā)表“澄清公告”，宣布“徐工機(jī)械的改制已報至國務(wù)院國資委、商務(wù)部審批，且已受理”算起，迄今已近5月。期間，機(jī)械專家出面了，聽證會開過了，軍方表態(tài)了，并購雙方及頑強(qiáng)的反對者向文波陳述了，六部委討論了，但拍板的“驚堂木”依然沒有落下來。

　　《行政許可法》第四十二條規(guī)定：“除可以當(dāng)場作出行政許可決定的外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理行政許可申請之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長十日，并應(yīng)當(dāng)將延長期限的理由告知申請人。但是，法律、法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”六部委《規(guī)定》則明確：“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)設(shè)立外商投資企業(yè)，除本規(guī)定另有規(guī)定外，審批機(jī)關(guān)應(yīng)自收到規(guī)定報送的全部文件之日起30日內(nèi)，依法決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)。”最寬松的期限應(yīng)是“收到規(guī)定報送的全部文件之日起90日內(nèi)舉行聽證會，并依法決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)。”遍查《規(guī)定》，實(shí)在找不出這些并購案遲遲不能敲定的依據(jù)。

　　懸而不決，對于市場形成理性預(yù)期極為不利，還會平添巨大的社會成本。如果獲準(zhǔn)，方案自會盡快實(shí)施；如果被否，企業(yè)將自尋他路?？ㄌ乇死帐召徯旃び龃?，轉(zhuǎn)身便在一省之內(nèi)的蘇州興建大型生產(chǎn)基地?？v使正式宣布暫停受理并購申請，企業(yè)也可避免投入信息搜尋成本、談判成本。而懸而不決最不可取：市場形勢瞬息萬變，企業(yè)及其競爭對手的博弈卻無法作出，從原料供應(yīng)商到消費(fèi)者的整條產(chǎn)業(yè)鏈權(quán)益難免遭損，洛軸那樣無力自救的國企數(shù)以萬計的職工的生計也無從著落……

　　懸而不決，對于我國的國家形象也有損無益。試想，在并購這一市場化程度極高的金融活動中，我們目前的行政干預(yù)的強(qiáng)度、行政效率的水平，會不會為他國拒絕承認(rèn)我國市場經(jīng)濟(jì)地位提供口實(shí)？

　　出現(xiàn)懸而不決現(xiàn)象深層次原因是，目前監(jiān)管體制的改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上市場發(fā)育程度，以及有關(guān)監(jiān)管部門權(quán)與責(zé)、責(zé)與能的嚴(yán)重失衡。商務(wù)部擁有范圍廣泛的審批權(quán)限，卻只能坦承自己不懂企業(yè)，無力評估資產(chǎn)；六部委風(fēng)風(fēng)火火聯(lián)手出臺了《規(guī)定》，卻始終不能對有關(guān)國有資產(chǎn)是否賤賣公開置一詞。

　　但法律是無情的理性。《行政許可法》第七十二條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反本法的規(guī)定，有下列情形之一的，由其上級行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分：（一）對符合法定條件的行政許可申請不予受理的；……（五）未依法說明不受理行政許可申請或者不予行政許可的理由的。”法律還賦予了申請人對不作為的審批機(jī)構(gòu)提起行政訴訟的權(quán)利。事態(tài)的發(fā)展已發(fā)出嚴(yán)峻的拷問：法律的權(quán)威如何維護(hù)？誰來維護(hù)？