香港并不好玩：內(nèi)地企業(yè)不合口味 國美連關(guān)6店

　　1月20日國美宣布陸續(xù)關(guān)閉香港6間分店，輿論紛紛擾擾，但很少有人注意到，就在3天后萬科與新世界合作首次在港拿下一塊土地，進(jìn)入了香港市場。

　　顯然，熱熱鬧鬧的香港市場上從來不缺來來往往的內(nèi)地企業(yè)。原因很簡單，作為國際化都市的香港有700多萬人口，每年有超過3000萬人次的旅客量，市場巨大，且與大陸語言文化相同。有著太多國際化雄心的內(nèi)地企業(yè)，都希望通過香港試水國際市場，在自己的土地上邁出全球化的第一步。

　　但現(xiàn)實很殘酷，國美的受挫并非個案。

　　據(jù)了解，內(nèi)地知名家電品牌早已嘗試打入香港市場，經(jīng)多年努力都算不上成功，本港家電產(chǎn)品很大程度上還是以日系、韓系和歐美系產(chǎn)品占主導(dǎo)。內(nèi)地牛奶品牌的結(jié)局恐怕更慘，很多被擺放在店鋪貨架看不到的最底端，本地人基本不會買，盡管企業(yè)信誓旦旦地說“保證比內(nèi)地的產(chǎn)品質(zhì)量更好、更安全”。百度一下就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：很多企業(yè)都曾高高興興地宣布自己進(jìn)入香港市場，但接著就沒了下文。

　　內(nèi)地企業(yè)為什么很難成功？更自由的市場環(huán)境以及港人口味的“挑剔”，內(nèi)地企業(yè)品牌支撐不夠以及自身對香港市場了解不足，如果想追究具體原因，恐怕有很多。但更值得問的是，一些進(jìn)入香港的內(nèi)地企業(yè)真的想開拓香港市場嗎？恐怕不是。就記者觀察，很多企業(yè)只是把進(jìn)入香港市場，作為一種標(biāo)簽貼在自己身上，更多的是希望給自己品牌的國際化形象加分，說他們想湊個熱鬧也不過分，進(jìn)入前沒有充分的了解，進(jìn)入后沒有適當(dāng)?shù)牟呗裕@樣去搶占成熟的香港市場，成功才是怪事。這種情況有點類似于幾年前一些急于進(jìn)軍海外的央企們，白白交了很多學(xué)費。

　　當(dāng)然，犯錯不是壞事，失敗也不是壞事，失敗之后也許能找到成功的方法。和一些輿論相反的是，記者認(rèn)為國美在香港的表現(xiàn)是該受到表揚的，和不少內(nèi)地企業(yè)相比，他們至少在找正確的方法。國美此次關(guān)店，并不認(rèn)為自己撤出香港市場，“只是業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，由零售模式向大宗貿(mào)易發(fā)展”。

　　由零售模式向大宗貿(mào)易發(fā)展具體有怎樣策略，外界還不得而知，不過這聽上去是一個方法。十年前初入香港時，黃光裕發(fā)出“國美電器將占領(lǐng)香港電器零售市場30%以上份額”的豪言壯語，并迅速開店。但作為自由港存在多年的香港商業(yè)非常發(fā)達(dá)，租金成本過于高昂，而且香港本土電器零售商強(qiáng)力競爭。與國美在內(nèi)地所擅長的大賣場模式不同，港人更中意豐澤、百老匯等網(wǎng)點多、購物便利的連鎖店。加上港人對國美出售的內(nèi)地品牌家電不感冒，即使用其在內(nèi)地的“價格戰(zhàn)”低價出售，也不能迎合香港市民要求高質(zhì)量家電的口味。

　　繞開零售市場，去做大宗貿(mào)易，也許比現(xiàn)在去硬拼零售市場更值得嘗試。

　　蘇寧電器孫為民也曾坦言，“經(jīng)營香港市場并不容易，高企的店面租金成本和較短時間的租約對盈利形成很大的挑戰(zhàn)。”蘇寧開拓香港市場就選擇了另外的方法。

　　打不過，就買了它。通過入股和收購香港企業(yè)的模式進(jìn)軍香港市場，也值得考慮。除一些巨無霸外，香港一些可供收購企業(yè)規(guī)模相對較小，有不少是家族式企業(yè)，需要的成本相對要小得多。要知道，一些如今規(guī)模巨大的在港中資央企發(fā)軔之處也是靠收購。

　　2009年蘇寧在日本收購Laox，在香港則收購了當(dāng)時已有22家門店，資質(zhì)佳歷史久的鐳射電器。最新的消息是蘇寧在香港2012年業(yè)績增長了200%，帶來70多億元的銷售收入并且實現(xiàn)了盈利，過去三年在港共新開19家門店，店面數(shù)量和銷售規(guī)模從第三位提升到第二位。不過蘇寧能否最終破解內(nèi)地企業(yè)的魔咒，仍有待觀察。