中概股隕落背后：審計(jì)師的邏輯死結(jié)在哪里？

編者按：涂鴻川的《從中國(guó)溢價(jià)到中國(guó)折扣：中概股已面臨末日?》已言明中概股信用破產(chǎn)現(xiàn)狀。本文中，筆者從審計(jì)師的角度，剖析了中概股信用破產(chǎn)背后的原因，為何造假難以查出?審計(jì)師的邏輯死結(jié)在哪里?

前些時(shí)間我參加了一個(gè)美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所舉辦的論壇，論壇的主旨是和與會(huì)的賓客分享目前中國(guó)概念股面對(duì)的危機(jī)，作為企業(yè)應(yīng)對(duì)的策略及作為中介機(jī)構(gòu)應(yīng)如何提供更有效的服務(wù)。由于論壇邀請(qǐng)的很多賓客都是該事務(wù)所的審計(jì)客戶，所以也有一點(diǎn)加強(qiáng)溝通，關(guān)門交心的意思。

席間的一位嘉賓談到，最近在美國(guó)市場(chǎng)上市的中國(guó)股票(“即中概股”)紛紛中箭落馬，“東南融通”更是壓垮美國(guó)投資人信心的最后一根稻草，這真是妙人說(shuō)妙語(yǔ)，可以想見(jiàn)美國(guó)人民瀕臨崩潰到終于崩潰的心理變化過(guò)程。

之所以說(shuō)它是“最后一根稻草”，乃是因?yàn)榇烁静葜敖鸸庾o(hù)體，光芒萬(wàn)丈。

東南融通的主承銷商是高盛和德意志銀行，PE是大名鼎鼎的老虎基金，審計(jì)師是“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”之一的德勤。諸神護(hù)法，助我上青天。沒(méi)料到企業(yè)本身不爭(zhēng)氣，上去的時(shí)候是大鵬展翅的姿態(tài)，結(jié)果被鄰居小孩用繃弓子擊落。瞬時(shí)間，神殿崩塌，法身不再。美國(guó)人一定暗想誰(shuí)說(shuō)中國(guó)人沒(méi)有創(chuàng)造力，在這方面完全配得上“nothing is impossible”的褒揚(yáng)。如果高盛德意志老虎和德勤都不再值得信任，只怕今后只有美國(guó)政府承銷，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合簽字才能把中國(guó)股票賣出去。

我雖然認(rèn)識(shí)很多投行和PE的朋友，但畢竟不是做這一行的。沒(méi)有立場(chǎng)替他們解說(shuō)。我所做的工作和審計(jì)師的接觸更加密切一些，所以我愿意嘗試著站在審計(jì)師的角度回答一下很多人心中的疑問(wèn)，“為什么有些公司財(cái)務(wù)造假，甚至連年造假，審計(jì)師卻沒(méi)有第一時(shí)間查出?”

審計(jì)師工作方法的核心是通過(guò)審計(jì)抽樣和分析性復(fù)核，獲得審計(jì)證據(jù)，支持審計(jì)意見(jiàn)的得出，從而“合理保證”企業(yè)的歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“免于重大的錯(cuò)報(bào)。”這么看來(lái)，審計(jì)抽樣和分析性復(fù)核是路徑，審計(jì)證據(jù)是目標(biāo)和保障，審計(jì)意見(jiàn)是結(jié)論。

先說(shuō)審計(jì)抽樣，在實(shí)際的審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)抽樣這一程序一般是由初級(jí)員工完成的(我們稱之為小朋友)。原因比較好理解，通過(guò)抽憑發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于分析性復(fù)核，重要性不高。

此外，由于審計(jì)準(zhǔn)則，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各個(gè)事務(wù)所內(nèi)部政策對(duì)最低樣本量有所要求，需要耗費(fèi)大量時(shí)間，因此不可能由經(jīng)理或者合伙人完成。當(dāng)然，我個(gè)人這么看，如果合伙人有時(shí)間坐下來(lái)翻翻憑證，他能看出的東西自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于小朋友。

我曾經(jīng)有個(gè)很好的朋友，絕頂聰明，本來(lái)是學(xué)電子工程的，但由于家學(xué)的影響，在工作第二年毅然改行，進(jìn)了一家國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但是干了一年后就辭職到企業(yè)去了，我當(dāng)時(shí)不是太理解這樣的職業(yè)轉(zhuǎn)換還專門請(qǐng)教過(guò)他。他沉吟了片刻，回答說(shuō)，主要是抽憑太痛苦，有些結(jié)論看幾張憑證就可以得出了，但是還要不斷地抽下去，別說(shuō)抽的是憑證，就算抽的是仇家，也該疲倦了。

審計(jì)師總說(shuō)“實(shí)質(zhì)重于形式”,但就抽憑而言，可以稱得上“形式重于實(shí)質(zhì)”。綜上所述，通過(guò)抽憑發(fā)現(xiàn)重大舞弊不是太現(xiàn)實(shí)。至少按照目前的工作傳統(tǒng)不現(xiàn)實(shí)。不過(guò)在實(shí)際工作中，通過(guò)抽憑發(fā)現(xiàn)問(wèn)題其實(shí)是可行有效的，我們留在以后專文探討。

再說(shuō)分析性復(fù)核，這一審計(jì)方法在業(yè)內(nèi)很受推崇。

很多重大的舞弊和財(cái)務(wù)造假的確是通過(guò)分析性復(fù)核發(fā)現(xiàn)的。但是這一方法執(zhí)行是否有效，很大程度上要看執(zhí)行人的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)功力。這有點(diǎn)像太極拳里的推手。

如果是內(nèi)功深厚的太極拳大師演示，那么外行也能看出推手其實(shí)是太極拳的精華所在，由此還能力證太極拳并非只有體操功能。如果換做你我來(lái)演示，簡(jiǎn)單粗暴的推推搡搡難看不說(shuō)，就效用上而言，可能還不如第八套廣播體操。

在目前的實(shí)務(wù)中，分析性復(fù)核基本上是經(jīng)理級(jí)別的員工執(zhí)行的。至于合伙人能夠執(zhí)行多少，實(shí)在要case by case的來(lái)說(shuō)了。綜上，分析性復(fù)核的確不錯(cuò)，但是要看執(zhí)行人的水平和能力，既然加了一個(gè)附加條件，執(zhí)行的效果就不能一概而論了。

最后說(shuō)說(shuō)本文的重點(diǎn)，“審計(jì)證據(jù)的獲取”。就審計(jì)理論而言，審計(jì)證據(jù)有內(nèi)外之分，書面口頭之別。

內(nèi)外是針對(duì)企業(yè)而言的，來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部的證據(jù)是內(nèi)部證據(jù)，比如企業(yè)的賬簿，倉(cāng)庫(kù)的入庫(kù)單據(jù)，銷售部門的銷售訂單，采購(gòu)部門的采購(gòu)訂單。外部證據(jù)是指來(lái)自于企業(yè)外部的審計(jì)證據(jù)，比如銷售客戶的收貨確認(rèn)，供應(yīng)商的發(fā)貨單據(jù)，銀行的對(duì)賬單等等。書面口頭可以望文生義，指的是證據(jù)的載體。就證據(jù)的證明力而言，外部的，書面的證據(jù)證明力最強(qiáng)，內(nèi)部的，口頭的證據(jù)證明力最弱。

此時(shí)，一個(gè)邏輯死結(jié)產(chǎn)生了。上述關(guān)于審計(jì)證據(jù)證明力的邏輯有個(gè)嚴(yán)重前提，就是企業(yè)所提供的來(lái)自外部的證據(jù)是真實(shí)的，而并非與外部客戶或供應(yīng)商的聯(lián)合串謀。

舉個(gè)例子，如果審計(jì)師需要確定一筆銷售業(yè)務(wù)是真實(shí)的。那么最完美的審計(jì)證據(jù)是，從物流上來(lái)講，企業(yè)可以提供銷售客戶發(fā)來(lái)的收貨確認(rèn)單;從資金流上講，企業(yè)很快收到了來(lái)自于客戶的回款(當(dāng)然，這是一廂情愿的想法，至少在目前的中國(guó)，應(yīng)收賬款還是一個(gè)很令人遺憾的話題)。

好的，審計(jì)師很快獲得了銷售客戶的收貨確認(rèn)單，可以與倉(cāng)庫(kù)的出庫(kù)記錄相核對(duì)。雖然暫時(shí)還無(wú)法付款，客戶已經(jīng)給出了一張承兌匯票。一切證據(jù)都表明，這筆銷售收入是真的。

在這個(gè)時(shí)候，我們?cè)谇懊嫠岬降?ldquo;嚴(yán)重前提”被忽略了。

但是如果企業(yè)和客戶串謀了呢?如果審計(jì)師獲得的這一切的外部書面證據(jù)都是做出來(lái)的呢?在這么糾結(jié)的時(shí)刻，只有依靠傳說(shuō)中的“職業(yè)判斷”了。

如果分析性復(fù)核還可以比擬推手中的內(nèi)勁，那么高明的職業(yè)判斷在難度系數(shù)上大概可以比的上”降龍十八掌”，一來(lái)會(huì)的人少，二來(lái)，會(huì)的人可能也沒(méi)學(xué)全，使將出來(lái)的只有十五掌或者十六掌。威力上自然大打折扣。

如果職業(yè)判斷失敗，審計(jì)師根據(jù)獲得的虛假審計(jì)證據(jù)出具了無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)，這就形成了開篇問(wèn)題的答案。審計(jì)師在蓄意的財(cái)務(wù)舞弊，欺詐，雙方或者多方的串謀游戲中，無(wú)法解開審計(jì)證據(jù)真實(shí)性這個(gè)邏輯上的死結(jié)。

前不久還有一個(gè)絕妙的例子作為佐料，請(qǐng)參見(jiàn)博士蛙涉嫌財(cái)務(wù)造假的相關(guān)報(bào)道，博士蛙的審計(jì)師德勤最后請(qǐng)辭審計(jì)師，原因是無(wú)法對(duì)高達(dá)3.92億元的預(yù)付賬款的存在性和商業(yè)實(shí)質(zhì)性做出判斷。

3.92億是個(gè)關(guān)鍵的數(shù)字，可以想見(jiàn)的是，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)大到了，即使審計(jì)師獲得了充分的審計(jì)證據(jù)，但是出于職業(yè)判斷也無(wú)法說(shuō)服自己出具無(wú)保留意見(jiàn)的地步。那么如果這個(gè)金額是3.92萬(wàn)呢?39.2萬(wàn)呢?或者392萬(wàn)呢?審計(jì)師該做怎樣的選擇呢?

再問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，我們談了半天的，是審計(jì)師的死結(jié)嗎?