四萬(wàn)億周年功與過(guò)

　　備受矚目也受到各方熱議的四萬(wàn)億財(cái)政刺激計(jì)劃實(shí)施已經(jīng)一周年。我們或許應(yīng)該反思，這一年里，這個(gè)計(jì)劃有哪些功過(guò)是非，有哪些得與失？

　　■文/劉 濤，財(cái)經(jīng)評(píng)論員，金融學(xué)博士

　　2008年11月5日，正值全球經(jīng)濟(jì)處于風(fēng)雨飄搖中，本著“出手要快，出拳要重，措施要準(zhǔn)，工作要實(shí)”的指導(dǎo)思想，中國(guó)政府果斷宣布將在未來(lái)兩年內(nèi)投資四萬(wàn)億元以刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)?；蛟S是數(shù)字本身令人印象深刻，該一攬子財(cái)政刺激計(jì)劃通常也直接用“四萬(wàn)億”來(lái)指代。

　　一年后驀然回首，竟發(fā)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)不經(jīng)意間快要走出危機(jī)泥潭了。但若要以三言兩語(yǔ)解釋清楚這背后復(fù)雜的邏輯恐怕也不容易。原因可能是多方面的。例如，可能是在全球“大緩和”的承平年代中沉浸已久，人們?cè)谶@場(chǎng)號(hào)稱“百年一遇”的世紀(jì)危機(jī)面前缺乏足夠的心理準(zhǔn)備，難免不知所措，對(duì)于其嚴(yán)重性有所夸大。當(dāng)然，或許也正因?yàn)槿绱?，在過(guò)去一年間，世界各國(guó)方能擺脫“以鄰為壑”的傳統(tǒng)思維，堅(jiān)定地團(tuán)結(jié)在G20峰會(huì)的大旗下，充分發(fā)揮國(guó)際政策協(xié)調(diào)的有效性，因而各國(guó)也得以先后步入經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇上行通道。

　　具體到中國(guó)而言，四萬(wàn)億對(duì)于遏止經(jīng)濟(jì)下滑、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)反轉(zhuǎn)顯然是功不可沒(méi)的?；剡^(guò)頭來(lái)看，去年第四季度中國(guó)GDP陡然降至6.8%、今年第一季度更觸及6.1%的谷底。在出口急劇萎縮、消費(fèi)難堪大任的情況下，若沒(méi)有“雙松”搭配的財(cái)政政策和貨幣政策，特別是沒(méi)有今年前三季度投資33.4%的高速增長(zhǎng)，短短半年內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就能恢復(fù)到第三季度8.9%這樣的步伐，幾乎是不可想象的。

　　不過(guò)，自四萬(wàn)億出臺(tái)之日起，懷疑和批評(píng)的聲音就從來(lái)沒(méi)有停歇過(guò)，并呈現(xiàn)出兩極分化態(tài)勢(shì)?；谧杂山?jīng)濟(jì)的保守觀點(diǎn)認(rèn)為，政府其實(shí)不必干預(yù)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榉次C(jī)措施本身會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在穩(wěn)定和修復(fù)機(jī)制，飲鴆止渴的結(jié)果不過(guò)是使得經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇形態(tài)從原本的U形變異為W形、甚至L形，徒增復(fù)蘇的時(shí)間成本和社會(huì)財(cái)富損失而已。此外，即便是較為中性的觀點(diǎn)一般也認(rèn)為，過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的政府主導(dǎo)型投資，若運(yùn)用不慎，將對(duì)私人投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。從實(shí)際政策執(zhí)行效果來(lái)看，這種擔(dān)心并非沒(méi)有道理。

　　而另一種完全相反的觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)，四萬(wàn)億的刺激力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。理由是，四萬(wàn)億一攬子計(jì)劃中，很多都是早已納入規(guī)劃之列的建設(shè)項(xiàng)目，如汶川地震后重建、京滬高鐵等，有新瓶裝舊酒之嫌，其效果令人懷疑。

　　的確，四萬(wàn)億是一個(gè)倉(cāng)促背景下的應(yīng)變政策，難免會(huì)有這樣那樣的不足。但質(zhì)疑四萬(wàn)億的人們沒(méi)有意識(shí)到，對(duì)于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境急劇惡化的中國(guó)而言，四萬(wàn)億最大的意義在于，它是中央政府在特定情況下發(fā)出的一個(gè)積極信號(hào)，用以鼓舞低迷的市場(chǎng)信心，借用溫家寶總理的話說(shuō)就是，“信心比黃金還重要”。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，自由市場(chǎng)信念不足以提振這種信心；而糾纏于實(shí)際投入到底是兩萬(wàn)億還是四萬(wàn)億也沒(méi)有必要。關(guān)鍵是，它最終產(chǎn)生了效果。

　　即便是現(xiàn)在，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)剛剛進(jìn)入復(fù)蘇階段時(shí)，仍不可輕言四萬(wàn)億的退出。事實(shí)上，由于四萬(wàn)億所涉及重大建設(shè)項(xiàng)目投資的不可逆性，也根本無(wú)法輕易退出。我們同意并主張，在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“保八”目標(biāo)幾乎已無(wú)懸念的前提下，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和保持經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展應(yīng)當(dāng)成為下一步政府經(jīng)濟(jì)工作的重心，但這一重任在今后一段時(shí)間內(nèi)可能將更多通過(guò)貨幣政策、外貿(mào)政策、產(chǎn)業(yè)政策等其他宏觀調(diào)控手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。特別是，若要“正確處理好保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和管理好通脹預(yù)期的關(guān)系”，適度微調(diào)貨幣政策勢(shì)在必行。

　　但在一個(gè)更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的后金融危機(jī)時(shí)代，要尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，還需借助制度變革和鼓勵(lì)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不能繼續(xù)依賴短期財(cái)政投入的“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”思路。同時(shí)要認(rèn)識(shí)到，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)規(guī)模龐大的經(jīng)濟(jì)體而言，就長(zhǎng)期來(lái)看，靠消費(fèi)而非政府投資拉動(dòng)才是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和解決外部失衡的必由之路；而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，民間資本才是活力源泉。

　　需要提醒的是，每一次重大危機(jī)都將對(duì)政策制定者產(chǎn)生根深蒂固的影響，如何避免從危機(jī)中汲取錯(cuò)誤經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就顯得尤為必要。例如，1997年亞洲金融危機(jī)結(jié)束后，直到今天，資本賬戶嚴(yán)格控制和外匯高儲(chǔ)備的思路依然主導(dǎo)著中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。因此，當(dāng)我們事后總結(jié)這一次危機(jī)所帶來(lái)的精神遺產(chǎn)時(shí)，切不可片面夸大擴(kuò)張性財(cái)政政策的作用，否則將給中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)過(guò)多計(jì)劃干預(yù)的色彩，為“國(guó)進(jìn)民退”尋找到支撐理由。■