王海舉報農(nóng)夫山泉涉嫌偷稅

　　近日，王海熱線消費者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站向國家稅務(wù)局遞送農(nóng)夫山泉股份有限公司涉嫌偷稅的舉報書，之后，王海熱線消費者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站將起訴狀遞交給杭州市西湖區(qū)人民法院。舉報信和起訴狀將農(nóng)夫山泉“一分錢捐贈”事件再次推到了公眾的眼前。

　　“滴滴”清脆的短信聲響起，“您號碼為RF620407293CN的郵件于2009年9月17日9點40分已由國家稅務(wù)總局簽收”?？吹竭@條短信，王海放下手機(jī)，篤定地告訴記者，16號王海熱線消費者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站向國家稅務(wù)局舉報農(nóng)夫山泉股份有限公司涉嫌偷稅的舉報信，國家稅務(wù)總局已經(jīng)收到了。

　　9月23日16點29分，編號為EI615007324CN的快遞件帶著王海熱線消費者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站的民事訴狀發(fā)往杭州市西湖區(qū)人民法院。王海的訴訟請求是：要求農(nóng)夫山泉通過發(fā)布慈善勸募廣告的媒體公布自2001年起至訴訟時，依照慈善勸募廣告所代理消費者捐款的詳細(xì)賬目和使用情況。

　　王海熱線消費者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站的舉報信和起訴狀將農(nóng)夫山泉“一分錢捐贈”事件再次推到了公眾的眼前。

　　王海舉報農(nóng)夫山泉涉嫌偷稅

　　王海熱線消費者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站負(fù)責(zé)人王海認(rèn)為，農(nóng)夫山泉股份有限公司的廣告：“兩塊一根的跳繩，20元一副的球拍，一個像樣的籃球架……從現(xiàn)在起，每喝一瓶農(nóng)夫山泉，你就為孩子們的渴望捐出了一分錢”和“一瓶水，一分錢。每喝一瓶農(nóng)夫山泉，你就為水源地的貧困孩子捐出了一分錢。飲水思源，農(nóng)夫山泉。”均屬于慈善勸募廣告。

　　這些不同版本的慈善勸募廣告都沒有聲明有效期，也沒有給消費者設(shè)定限制性條件，截止王海熱線消費者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站提起舉報之時，被舉報人農(nóng)夫山泉股份有限公司仍沒有通過廣告聲明撤銷相關(guān)承諾，這就意味著自該廣告發(fā)布之日起，任何消費者只要每消費一瓶農(nóng)夫山泉，被舉報人農(nóng)夫山泉股份有限公司就將代理消費者向水源地的貧困孩子捐一分錢?！?/p>

　　既然廣告中明確地表示了捐贈主體是消費者，而非農(nóng)夫山泉股份有限公司，那么免稅權(quán)利也應(yīng)屬于消費者。但是，據(jù)媒體報道，2006年農(nóng)夫山泉股份有限公司將宋慶齡基金會為其開具的捐款收據(jù)用作免稅依據(jù)。因此，王海熱線消費者權(quán)益保護(hù)網(wǎng)站在舉報信中認(rèn)為被舉報人農(nóng)夫山泉股份有限公司涉嫌多列支出以欺騙、誘導(dǎo)的方式偷稅。

　　企業(yè)做公益，多是為了獲得良好的社會形象，同時提高品牌在消費者中的口碑，有時，也是為了獲得實實在在的免稅優(yōu)惠。

　　勾股傳媒合伙人、資深廣告人杜勇分析說：“公益行為只有為企業(yè)帶來有形或無形的利益回報，那么捐贈才能成為一種可持續(xù)、可擴(kuò)散的企業(yè)行為。實際上，此類公益行為在大多數(shù)情況下僅僅是企業(yè)的行銷道具。既然是行銷道具，是商業(yè)行為，那么讓最小化的商業(yè)成本撬動最大化的預(yù)期價值是經(jīng)濟(jì)社會的真理，成本永遠(yuǎn)不會是越多越好，打一點擦邊球也無可厚非(當(dāng)然是不違情違理違法的前提下)。如果反過來，對企業(yè)主而言是厚道，對市場部而言則是笨蛋了?！?/p>

　　但杜勇覺得“農(nóng)夫山泉公司只是代消費者捐贈，免稅也是消費者來免稅……”的觀點有些抬杠，畢竟捐款還是從農(nóng)夫山泉公司的銷售利潤中拿出來的，那么作為公益行為的組織者或捐贈的執(zhí)行者，政府和社會都應(yīng)該相應(yīng)地給予農(nóng)夫山泉公司一定的鼓勵，這種鼓勵當(dāng)然可以是國家免稅政策的傾斜。

　　“無論是理論層面還是可操作性來說，消費者有必要拿這一分錢去申請辦理免稅么？”他最后反問。

　　消費者知情權(quán)如何實現(xiàn)

　　其實對于消費者來說，購買什么品牌的礦泉水差別都不大，除了考慮價位因素之外，主要考慮的還是口感與品牌。農(nóng)夫山泉一直以來備受消費者的青睞，除了“農(nóng)夫山泉有點甜”的廣告深得人心之外，更有不少消費者就是沖著農(nóng)夫山泉廣告中“喝一瓶水，捐一分錢”的這份承諾去的。而今承諾已成空，農(nóng)夫山泉又將如何面對曾經(jīng)信任與支持自己的消費者呢？

　　王海在談到消費者知情權(quán)時說，根據(jù)農(nóng)夫山泉股份有限公司發(fā)布的慈善勸募廣告可以認(rèn)定，農(nóng)夫山泉股份有限公司向消費者發(fā)出了要約，消費者一旦完成了該廣告中指定的行為，就跟他形成了一個合同關(guān)系，就是相當(dāng)于消費者和農(nóng)夫山泉公司訂立了一個合同。消費者每喝一瓶農(nóng)夫山泉飲用水對應(yīng)的是農(nóng)夫山泉股份有限公司代理消費者捐贈給貧困地區(qū)的孩子一分錢(或其它捐助對象)的義務(wù)。據(jù)《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》第二十一條規(guī)定：“捐贈人有權(quán)向受贈人查詢捐贈財產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見和建議。對于捐贈人的查詢，受贈人應(yīng)當(dāng)如實答復(fù)?！币虼?，要求農(nóng)夫山泉有限公司提供捐款的使用情況，是消費者的正當(dāng)權(quán)利。

　　“在農(nóng)夫山泉‘一分錢捐贈’事件中，廠家雖然沒有與每一位消費者簽訂書面合同，但廠家在廣告中的承諾與消費者的購買行為使二者之間構(gòu)成一個合同關(guān)系，”上海市匯盛律師事務(wù)所北京分所的鄧亮律師以專業(yè)的法律視角進(jìn)一步解釋道，“消費者的義務(wù)是支付購買礦泉水的款項；廠家的義務(wù)是向消費者提供礦泉水，同時向公益事業(yè)捐贈一分錢?！?/p>

　　由于農(nóng)夫山泉公司是集合所有消費者的“一分錢”一次性進(jìn)行捐贈，也就是將對每一位消費者承諾的捐贈義務(wù)一并履行。面對人數(shù)眾多的消費者，農(nóng)夫山泉公司無需一一告知捐贈義務(wù)的履行情況，但應(yīng)通過公開途徑公示其捐贈情況及相關(guān)證明，以保證消費者對合同履行的知情權(quán)。農(nóng)夫山泉如果無法提供相關(guān)資料證明其確實履行了相應(yīng)的捐贈義務(wù)，則構(gòu)成違約行為，消費者可以要求其繼續(xù)履行合同，或提起共同訴訟，要求其履行。

　　據(jù)某商業(yè)網(wǎng)站就此事進(jìn)行的調(diào)查顯示，95.66%的網(wǎng)友認(rèn)為，農(nóng)夫山泉“一分錢”產(chǎn)品營銷承諾捐贈款項應(yīng)該公開善款使用情況。

　　慈善事業(yè)監(jiān)督路在何方

　　向捐贈者公開捐贈財產(chǎn)的使用、管理情況，正是對善款、捐贈品的一種監(jiān)督，也是對具體運(yùn)作善款、發(fā)放捐贈品的基金會的一種監(jiān)督方式。如果不能實現(xiàn)捐贈者對善款的監(jiān)督，那么就無法使每一位捐贈者放心地將善款、捐贈品交給勸募單位或者基金會。

　　中國南都公益基金會常務(wù)副理事長兼秘書長徐永光曾經(jīng)歸納過災(zāi)后捐款的“四不見”：第一，捐贈人看不見捐款到底用在哪里。在媒體隨即詢問的1000多個捐款人中，知道捐款用到哪里的，只占其中的0.61%。第二，災(zāi)區(qū)群眾看不出哪些是捐款。第三，災(zāi)區(qū)政府看不到捐款在哪里。第四，民間公益服務(wù)看不見。

　　這“四不見”的問題是整個慈善事業(yè)目前存在的問題。農(nóng)夫山泉“一分錢事件”也正是因為媒體、捐款人都“看不見”捐款到底有多少、用在了哪里，才掀起了這次風(fēng)波。

　　王海在采訪中告訴記者，他關(guān)注慈善事業(yè)的同時，也注意到現(xiàn)在各方面對捐款人權(quán)利的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，慈善資金的使用非常不透明，甚至還有一些慈善機(jī)構(gòu)會挪用捐款、濫用捐款的現(xiàn)象。

　　2009年7月浙江省寧波市抗癌健康基金會被指扣留善款，引發(fā)公眾對基金會的質(zhì)疑。據(jù)媒體曝光，浙江省寧波市抗癌健康基金會還曾在2006年底，以120多萬元購買“廣藥牌”靈芝孢子油贈送癌癥患者，造成基金會初始資金虧損100多萬元。基金會的善款被挪用、濫用的情況近些年屢見不鮮，如：2006年8月河南省三門峽市民政局官員郭新民在1993年至2000年間利用職務(wù)之便，分別以“三基會”、“基金會”等多個戶名，先后挪用救災(zāi)扶貧基金113萬元等?！?/p>

　　王海認(rèn)為，針對這些捐款被挪用、捐款被濫用的現(xiàn)象，首先必須向社會公開慈善機(jī)構(gòu)的賬目，這樣才能夠提升基金會的公信力。在公眾的監(jiān)督下，基金會也能夠盡量避免被挪用、被貪污、被挪用的情況，使基金會真正實現(xiàn)自身的宗旨與慈善目標(biāo)。

　　“建立強(qiáng)有力的信息披露和報告機(jī)制，無論是對于公益基金來說，還是對于企業(yè)社會責(zé)任的履行來說，都是至關(guān)重要的。對那些違反承諾、違規(guī)或違法行為應(yīng)該如何懲罰以及由誰來執(zhí)行懲罰，監(jiān)管制度中必須明確?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院院長王雍君教授認(rèn)為有效的信息公開制度是為慈善事業(yè)保駕護(hù)航的指路明燈。

　　目前我國慈善相關(guān)信息披露的制度亟待完善，是業(yè)內(nèi)一致的觀點。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院鄧國勝博士提出，在這個方面還有很多問題亟待專家學(xué)者解答。如：企業(yè)通過公益方式營銷，是否應(yīng)該披露企業(yè)銷售方面的具體信息？以什么方式披露捐贈信息？披露到什么程度？誰來監(jiān)督企業(yè)的信息披露？如果企業(yè)通過與有資格勸募的公益機(jī)構(gòu)合作的方式開展募捐，那么公益機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)信息披露的責(zé)任，如果公益機(jī)構(gòu)不披露信息或企業(yè)沒有提供相關(guān)信息給公益機(jī)構(gòu)，那么公益機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的信息披露責(zé)任？

　　信息公開有難度 　

　　目前，慈善捐款的信息公開確實存在著這樣或者那樣的難度?！叭狈Κ毩⒌谌降脑u估機(jī)構(gòu)，”鄧國勝博士在談到慈善信息公開的困難時這樣說，“目前，一些企業(yè)、勸募機(jī)構(gòu)披露的信息，過于模糊，普通老百姓難以看懂，因此，需要獨立第三方的分析機(jī)構(gòu)或評估機(jī)構(gòu)對這些機(jī)構(gòu)披露的信息進(jìn)行分析。” 　

　　企業(yè)方面認(rèn)為銷售量屬于企業(yè)商業(yè)機(jī)密不便公開，但也有少數(shù)企業(yè)家表示愿意在捐贈的過程中公開自己的企業(yè)利潤，如寶健(中國)日用品有限公司總裁李道就曾表示愿意將自己企業(yè)利潤的1%捐贈出來做慈善，并公開企業(yè)利潤數(shù)據(jù)。

　　“只有公開了善款的使用情況，才能減少善款的濫用情況，提高善款的使用效率，”王海表示，“如果我們的法律有這樣的規(guī)定，所有的NGO都必須公開信息，無形中還可以降低國家的政府的監(jiān)管成本?！彼€表示，他說的信息公開，不僅僅是要公開每一個慈善項目的經(jīng)費具體使用情況，也包括基金會行政費用的公開，甚至包括基金會工作人員購買一卷手紙的費用都應(yīng)該公開，讓捐贈人知道自己捐贈的錢是如何花的。

　　對基金會來說，公開信息至少需要一定的人工和成本費用，對此王海建議，向接受信息公開的單位與個人收費。他說：“如果一個人收10元復(fù)印費用不夠的話，那就向每一位需要查閱基金會公開信息的人收取100元，甚至可以專門雇一個人來負(fù)責(zé)外部人員來基金會信息的公開事宜?！?/p>

　　實際上，慈善信息的公開對于捐贈企業(yè)來說也是一件好事情。任何企業(yè)若想成為一名合格的企業(yè)公民，就必須履行好企業(yè)的社會責(zé)任與道德責(zé)任。

　　企業(yè)所進(jìn)行的公益活動若想與企業(yè)自身的商業(yè)活動進(jìn)行完美的結(jié)合，尋求企業(yè)發(fā)展與社會和諧的契合點，真正實現(xiàn)達(dá)到互惠與雙贏?？峙鲁俗陨淼男麄鞲柚畔⒌呐吨贫?，來讓社會大眾進(jìn)行監(jiān)督。

　　■鏈接

　　“一分錢捐贈”事件

　　2001年農(nóng)夫山泉“一分錢捐贈”活動的主題為“喝農(nóng)夫山泉為奧運(yùn)捐一分錢”支持北京申辦奧運(yùn)會；2002年，“一分錢”活動主題更換為“陽光工程”，向全國300余所學(xué)校捐贈價值500萬元的體育器材；2004年，農(nóng)夫山泉第三屆“一分錢”活動為支持中國體育事業(yè)將主題定位為與雅典奧運(yùn)會同行；2006年，農(nóng)夫山泉“一分錢”項目與宋慶齡基金會合作，注入500萬成立“飲水思源”助學(xué)基金，幫助長白山、千島湖、丹江口、萬綠湖等四個水源地的貧困孩子。2008年汶川地震發(fā)生后，農(nóng)夫山泉先后捐贈價值約1700萬元的礦泉水、果汁等物資。每一年農(nóng)夫山泉“一分錢”活動關(guān)注的主題都是當(dāng)年人們最關(guān)心的事件，農(nóng)夫山泉也隨之成為人們身邊備受信任的品牌。

　　一份公開資料顯示，2002年，農(nóng)夫山泉曾表示“2008陽光工程”計劃從2002年起，跨度7年，活動將持續(xù)到2008年北京奧運(yùn)會開幕。

　　媒體的調(diào)查結(jié)果顯示，在公開渠道能夠查證到的“一分錢捐贈”項目的情況，只有農(nóng)夫山泉“陽光工程”在2002年向全國24個省的395所學(xué)校捐贈價值500萬元的體育器材。其他年份農(nóng)夫山泉“2008陽光工程”的捐贈情況不明。2006年農(nóng)夫山泉與宋慶齡基金會合作成立“飲水思源”助學(xué)基金捐贈的500萬雖然有據(jù)可查，但合作期間，并沒有定期向基金會公布銷售量，捐贈協(xié)議中也沒有任何對捐贈和銷量統(tǒng)計進(jìn)行監(jiān)督的內(nèi)容。

　　在如此之多的質(zhì)疑聲中，雖然8月14日農(nóng)夫山泉股份有限公司公開發(fā)布聲明稱，2006年農(nóng)夫山泉股份有限公司與中國宋慶齡基金會達(dá)成協(xié)議，共同舉辦“飲水思源”助學(xué)活動。雙方約定自2006年1月1日起至2006年7月31日期間，農(nóng)夫山泉公司以每銷售一瓶農(nóng)夫山泉就提取一分錢的形式捐贈“飲水思源”助學(xué)活動，捐贈總金額不低于人民幣500萬元。在“飲水思源”活動期間，農(nóng)夫山泉總共印制并銷售了5億瓶帶有“飲水思源”一分錢活動標(biāo)識的天然水產(chǎn)品，捐贈款總額為5007563元(其中7563元為義賣所得)。上述款項已于2006年12月28日前分次全額匯入宋慶齡基金會指定帳戶，由宋慶齡基金會負(fù)責(zé)后續(xù)實施。

　　這樣一份僅僅針對2006年“飲水思源”助學(xué)活動捐贈情況的聲明，并未正面回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。