自由軟件之父給在線應(yīng)用潑冷水 稱將痛失自由

    自由軟件之父Richard Stallman認為，越來越流行、通過網(wǎng)絡(luò)使用的SaaS服務(wù)，如Google的在線文字處理軟件，其實剝奪了使用者的自由，呼吁使用者不要使用。

    上周在中國臺灣訪問的Richard Stallman，一連兩天在淡江與清華兩間大學(xué)，發(fā)表了關(guān)于軟件專利以及自由軟件運動的兩場演說，事后他接受了媒體的群訪，更精細地探討他對自由軟件，以及整個軟件業(yè)的觀察心得。

    Stallman解釋了他對自由軟件的定義，并教導(dǎo)聽眾如何利用這些定義來判斷一個軟件是否自由，他亦對當前軟件業(yè)當紅的網(wǎng)絡(luò)化應(yīng)用服務(wù)（按：即SaaS，但Stallman并未采用此一字眼）提出批判，認為其剝奪了使用者對信息與運算能力的自主權(quán)。

    他也對教育、平衡數(shù)字落差等議題提出個人看法，認為學(xué)校教育不應(yīng)采用任何非自由軟件。

    記者全程參與了Richard Stallman在臺的公開行程，為便于讀者閱讀，將其在演講以及專訪中的相關(guān)談話，以問答方式整理如下：

    問：自由軟件與開放源代碼軟件在一般人的想法中似乎認為是同一回事，你怎么定義自由軟件？

    答：簡而言之，自由軟件就是讓使用者有去執(zhí)行、拷貝、傳布、研究、改變與增強其軟件的自由。

    如果要更精確地解釋，則自由軟件中的自由，可以分成0~3四種。

    所謂自由0，即是能夠照你的想法去執(zhí)行這個軟件的自由；自由1，則是能夠去研究軟件的源代碼，并改變它，并讓它能照你的想法去運作的自由；而自由2，即是幫助你的鄰居的自由，也就是你能夠依自己的想法，把到手的軟件散布給其他人，不論是販售或贈予；至於自由3，則是讓你能夠?qū)ι鐓^(qū)作出貢獻的自由，亦即可以把自己修改、增添功能后的軟件，再散布出去的自由。

    從自由軟件的定義我們會發(fā)現(xiàn)，它并不是一個著重技術(shù)的概念，它強調(diào)的是社會系統(tǒng)、是倫理道德的問題。

    這四個定義必須同時存在，如果不完整，便不能說是自由軟件，會害你失去你的自由，甚至迫使你陷入道德的兩難。

    以自由2來說，它是幫助鄰人的自由，如果你今天買了一個軟件，但卻不準你散布他，試想一個狀況，你的朋友看到你用這個軟件，而他很喜歡，想和你要一份拷貝，你會立刻陷入兩個邪惡選擇：一是違反取得軟件時的授權(quán)規(guī)章，拷貝一份給你的朋友，二是拒絕你的朋友，去遵守授權(quán)，并變得孤獨。

    很多人可能會說，只要選擇比較不邪惡的選項即可，但較不邪惡不代表就是好的。因此，若要避免自己掉入這種兩難的困境，要嘛不要有任何朋友，要嘛就不要用專屬軟件。

    問：自由軟件運動在近年的發(fā)展下已有一些成績，很多大型公司，如Google，也應(yīng)用并貢獻了很多自由軟件，可是他們似乎也沒有真正作到完全的自由與開放，你怎么看？

    答：Google在他們的服務(wù)器上用了很多自由軟件，那很好；他們也更改、增強了很多自由軟件，那也不錯，雖然他們選擇公開部份的增強版本，但那也是合法的，他們有自由那么做，自由軟件的授權(quán)并未強迫使用者公開所有他們更改過的的東西，因為那樣反而是不自由的。

    對于Google，我不認同之處在于，他們也發(fā)行專屬軟件，例如Google Earth和Picassa，這和任何其他專屬軟件一樣，我都認為是不當?shù)摹?/p>

    不過另一件我認為Google做的壞事，方式有些不同，但其不自由的結(jié)果卻是一樣的。

    我去年才開始思索這個問題，像Google Docs這種通過Google的服務(wù)器來處理個人資料與運算的服務(wù)。

    它有兩個壞處，一是它會下載大量的專屬程序代碼到你的瀏覽器，這不是件小事（non-trivial），專屬軟件的壞處不會因為他通過瀏覽器執(zhí)行或安裝在電腦上執(zhí)行而有什么不同。

    Google Docs的第二個壞處是，如果Google今天把Docs發(fā)布成自由軟件，讓你能夠在完全自由軟件的環(huán)境中去執(zhí)行它，從傳統(tǒng)自由軟件的觀點來看是OK的，但事實上，由于你可能必須通過他人的服務(wù)器才能執(zhí)行Google Docs這一類的網(wǎng)絡(luò)型應(yīng)用軟體，你便喪失了對個人資料、個人運算的掌控權(quán)，其不自由的結(jié)果與專屬軟體并無不同，雖然造成不自由的方式相當不同。

    這很特別，因為就算Google把所有在線服務(wù)的軟件都自由化了，卻還是無法改變不自由的結(jié)果。

    問：可是類似Google Docs這類的SaaS服務(wù)越來越熱門，甚至這類云計算的概念也被視為是未來軟件的主流，這問題可能會更嚴重？

    答：我沒聽過什么云計算，而且我認為把自己的個人運算交給別人去作不是件好事。

    是的，這樣的問題正在增長，但我認為把自己的資料丟到別人的機器上去運算是一件很蠢的事。硬件的運算能力正在快速增長，我不認為有什么樣的運算是無法在自己的筆記本電腦上完成的。

    當然，并不是說所有在他人服務(wù)器上進行的運算都不好，我認為仍然有可以接受的類型。

    例如單純的網(wǎng)頁瀏覽，雖然你會用到網(wǎng)頁服務(wù)器的運算能力，但它算的不是你自己的資料，你并未喪失自由。至于維基百科，雖然你會貢獻自己的資料，但整個過程中，你是在參與維基百科的運算，而非進行自己個人的運算，我認為也可接受。還有在線交易，交易的資料是屬于雙方的，運算本身也是互相的，因此也不會有不自由的情形。

    但我認為像是文書處理這類軟件，就沒有道理以網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的方式呈現(xiàn)，人們也不應(yīng)該用。

    問：你或自由軟件基金會有可能提出新的授權(quán)方式或解決之道嗎？

    答：這不是授權(quán)方式能解決的問題。

    就我看來，唯一的解決之道就是不要用。我認為使用者不應(yīng)該去用任何這類的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件服務(wù)，因為不論你是用Google Docs，或是自己經(jīng)營一個類似服務(wù)，都會有問題，所以，絕對不要使用別人的服務(wù)器來運算自己的資料。

    如果你需要分享，可以嘗試開發(fā)一個分散式的應(yīng)用軟件，讓參與的人都同意的方式來共享彼此的資料與運算，而不是去依賴其他人。（馬培治）