勃達微波還是別想著IPO了 把欠人的錢先還上吧

    西藏勃達微波裝備股份有限公司（證券簡稱：ST勃達，證券代碼：834656.OC）是一家集科研、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)于一體的高新技術(shù)企業(yè)。公司的主營產(chǎn)品為超大型、大功率工業(yè)微波應(yīng)用技術(shù)研究和工業(yè)微波干燥設(shè)備、烘干設(shè)備、燒結(jié)設(shè)備、殺菌設(shè)備的設(shè)計、生產(chǎn)制造與銷售。公司的實際控制人為張宏偉,閆素玲和張妍。2015年6月30日至2018年7月25日期間，張宏偉為公司時任董事長，閆素玲為其配偶，張妍為其女。

    2016年12月29日,ST勃達向西藏證監(jiān)局報送了首次公開發(fā)行股票并上市的輔導備案申請，并于2016年12月29日收到《中國證監(jiān)會西藏監(jiān)管局關(guān)于西藏勃達微波裝備股份有限輔導備案登記的受理函》，公司已與中原證券股份有限公司簽訂首次公開發(fā)行股票之輔導協(xié)議并正在接受輔導。

    可是，擺在擬IPO企業(yè)ST勃達面前的還有不少問題：據(jù)公司最近三年的財務(wù)數(shù)據(jù)，特別是2017年凈利潤與扣非凈利潤雙雙虧損的情況來看，ST勃達離滿足首發(fā)上市的要求仍有不小的差距；公司涉嫌多起違規(guī)擔保事項，因未及時償還債務(wù)，被納入失信被執(zhí)行人名單；實控人對公司存在巨額資金占用；而且公司最近三年經(jīng)營業(yè)績持續(xù)下滑，且2017年度財報被審計機構(gòu)出具無法表示意見的審計結(jié)果，今后能否維持在新三板掛牌尚且前途未卜，遑論通過IPO上市融資。其實，對于ST勃達而言，把需要償還的債務(wù)及時清償才是最緊要的事，至于IPO么，也就想想吧。

    ST勃達在2016年末就已開始接受IPO輔導，至今未見其向證監(jiān)會提交首發(fā)申請材料。根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（以下簡稱：《首發(fā)上市管理辦法》）和《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》（以下簡稱：《首發(fā)創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》）的規(guī)定，公司目前尚有多項指標尚未滿足要求。

    據(jù)ST勃達最近三年的年度報告披露，首先從凈利潤方面來看，從2015年到2017年的三年內(nèi)，公司的凈利潤分別為1684.31萬元、522.67萬元、-826.30萬元，三年累計金額為1380.68萬元；同期，公司的扣非凈利潤分別為1628.50萬元、275.89萬元、-575.17萬元，三年累計金額為1329.22萬元。最關(guān)鍵的是，2017年度公司的凈利潤和扣非凈利潤雙雙虧損。從而使得ST勃達的凈利潤指標既未滿足《首發(fā)上市管理辦法》關(guān)于“最近 3 個會計年度凈利潤均為正數(shù)且累計超過人民幣3000萬元”（凈利潤以扣除非經(jīng)常損益前后較低者為計算依據(jù)）的要求，也沒有達到《首發(fā)創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》中，“最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計不少于一千萬元；或者最近一年盈利，最近一年營業(yè)收入不少于五千萬元……”的標準。僅此一道硬門檻，ST勃達的IPO申請就必將被證監(jiān)會拒之門外。

    再從經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額來看，ST勃達在2015年、2016年、2017年的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-274.48萬元、-1543.22萬元、 -383.37萬元，累計經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-2201.07萬元，與《首發(fā)上市管理辦法》中“最近3個會計年度經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額累計超過人民幣 5000 萬元”的要求，相去甚遠。

    經(jīng)營性現(xiàn)金流不合格，不妨再看一下營業(yè)收入，ST勃達在最近三個完整年度內(nèi)的營業(yè)收入分別為1.02億元、0.74億元、0.32億元，累計營業(yè)收入為2.08億元，同樣未能達到《首發(fā)上市管理辦法》中，關(guān)于“最近 3 個會計年度營業(yè)收入累計超過人民幣 3 億元”的要求。而且公司2017年的未分配利潤僅為-6739.73萬元，也不滿足上述兩個管理辦法中“最近一期末不存在未彌補虧損”的要求。

    此外，無論是在《首發(fā)上市管理辦法》中，還是在《首發(fā)創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》里，都提到對擬上市公司財務(wù)規(guī)范的要求，“發(fā)行人會計基礎(chǔ)工作規(guī)范，……并由注冊會計師出具無保留意見的審計報告”。然而，上會會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）對公司2017年度財務(wù)報表進行審計，最終出具了無法表示意見的《審計報告》，既是對ST勃達上市空想的又一當頭棒喝，又使得公司的證券簡稱由“勃達微波”變成了“ST勃達”。

    2018年10月19日，ST勃達發(fā)布了《關(guān)于違規(guī)對外擔保暨關(guān)聯(lián)交易公告進展情況的公告》。

    據(jù)該公告披露，2014年9月16日，張宏偉以ST勃達急用錢為由向田云鵬借現(xiàn)金350萬元。在借款之后，張宏偉償還了部分本金，截止到2014年11月24日，張宏偉仍有221.67萬元尚未歸還，雙方約定到2015年6月24日歸還，如到期不能歸還，張宏偉需每天支付1%滯納金，ST勃達為此“提供擔?！?。

    2015年7月10日，張宏偉再次以ST勃達急用錢為由，向田云鵬借款200萬元。2015年8月25日，經(jīng)過雙方計算，上述借款中，張宏偉仍有430.68萬元尚未清償。雙方約定在2016年3月24日之前歸還欠款，一旦不能及時歸還，張宏偉需額外支付每天1%的滯納金，直至清償完畢，ST勃達同樣為此“提供擔?！?。

    然而，ST勃達方面則稱，本次擔保系張宏偉及其一致行動人利用控股股東地位做出，公司并不知情。且上述擔保發(fā)生時，相關(guān)責任人并未告知信息披露人，也未經(jīng)過董事會、股東大會審議，屬于違規(guī)對外擔保。

    由于借款糾紛遲遲未能得到妥善解決，田云鵬將張宏偉、閆素玲、張妍、ST勃達告上法庭。

    2018 年3月20日項城人民法院作出民事調(diào)解，要求張宏偉、閆素玲、張妍、公司于 2018 年6月30日之前償還田云鵬借款本金 100萬元，于 2018年8月30日之前償還原告田云鵬借款本金100萬元，2018 年12月30日之前償還原告田云鵬借款本金 165萬元，以及對應(yīng)的利息。一旦張宏偉等未在約定日期內(nèi)償還借款，田云鵬可要求法院執(zhí)行全部本金及利息。

    由于張宏偉、閆素玲、張妍和ST勃達并未在約定時間內(nèi)還款，2018 年9月12日項城人民法院作出裁定，要求張宏偉、閆素玲、張妍、公司于裁定送達之日起三日內(nèi)履行相關(guān)義務(wù)。2018 年9月17日項城市人民法院作出執(zhí)行決定書，因為不履行已生效的法律義務(wù)，公司因此被納入失信被執(zhí)行人名單。

    ST勃達的麻煩官司可不僅僅上面這1起，目前至少仍有7起涉訴及涉仲裁案件正在審理之中，其中包括拖欠貨款的2起、拖欠借款的4起，還有關(guān)于員工工傷的1起。

    除了上述涉嫌違規(guī)擔保的事項之外，ST勃達還存在著巨額資金被實控人張宏偉違規(guī)占用的情況。2017年6月至2018年8月期間，張宏偉占用公司資金580萬元，占公司2016年期末凈資產(chǎn)的5.46%，截至目前尚未歸還，且以上行為未按照公司章程履行審議程序，也未及時進行信息披露，屬于違規(guī)的關(guān)聯(lián)方資金占用。公司及張宏偉本人也因此收到了股轉(zhuǎn)系統(tǒng)出具的監(jiān)管意見函。

    ST勃達的各種違規(guī)事項不斷，或許在一定程度上波及到了公司的生產(chǎn)經(jīng)營。

    據(jù)ST勃達最近三個完整年度的年度報告披露，公司從2015年到2017年三年內(nèi)的營業(yè)總收入分別為1.02億元、0.74億元以及0.32億元，公司2016年和2017年的營業(yè)總收入分別同比下降27.45%和56.76%，持續(xù)顯著下滑。而公司在上述三年內(nèi)的凈利潤分別為1684.31萬元、522.67萬元以及-826.30萬元，同樣是不斷下跌，而且在最后一期中由盈轉(zhuǎn)虧。

    此外，由于上會會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）在對公司2017年度財務(wù)報表進行審計的過程中，出具了無法表示意見的《審計報告》，一旦公司2018年度的財務(wù)報表再度被出具無法表示意見的審計結(jié)果，公司恐將面臨被摘牌的厄運。

    由此看來，ST勃達在經(jīng)營業(yè)績持續(xù)顯著下滑，已經(jīng)完全不符合首發(fā)上市的各種財務(wù)指標，各種涉嫌違法違規(guī)的事項頻發(fā)，財務(wù)不規(guī)范已被審計機構(gòu)出具無法表示意見的審計報告，其新三板掛牌公司的身份或已岌岌可危的情況下，還一意堅持要接受上市輔導，實在令人匪夷所思。與其對申請上市抱有不切實際的空想，先琢磨一下如何把借款人的錢還了，或許才是解困的正道。

（文章來源：金色光/投資有道官微）