太湖遠(yuǎn)大的“優(yōu)秀”瞞不住：三大費(fèi)用率較可比公司均值低8.8個(gè)百分點(diǎn) 更換可比公司后仍低2.8個(gè)百分點(diǎn)

北交所投資者又要有福利！20日即將上會(huì)的太湖遠(yuǎn)大（873743）真的很“優(yōu)秀”。

太湖遠(yuǎn)大主要從事環(huán)保型線纜用高分子材料研發(fā)、制造、銷售，產(chǎn)品已覆蓋絕緣、屏蔽、護(hù)套三大線纜用高分子材料領(lǐng)域。國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)。去年凈利潤(rùn)7746萬(wàn)元，遠(yuǎn)超北交所目前的4000萬(wàn)元“隱形門檻”。

為什么說(shuō)太湖遠(yuǎn)大“優(yōu)秀”？

報(bào)告期內(nèi)，該公司收入增速和費(fèi)用率表現(xiàn)遠(yuǎn)好于A股可比公司（萬(wàn)馬股份、杭州高新、至正股份）。收入增速方面，以2021年為例，公司收入增速為30.94%，而行業(yè)頭部公司萬(wàn)馬股份高分子材料業(yè)務(wù)收入當(dāng)年增速為14.69%，高出后者16.25個(gè)百分點(diǎn)。另外，兩家可比上市公司杭州高新、至正股份則陷入下滑；費(fèi)用率方面，以2022年為例，太湖遠(yuǎn)大三大費(fèi)用率為4.37%，可比公司均值為13.2%。

上述現(xiàn)象，北交所在三輪問(wèn)詢中進(jìn)行了重點(diǎn)問(wèn)詢。

太湖遠(yuǎn)大的回復(fù)是，與萬(wàn)馬股份等公司收入增速“不存在顯著差異”。

針對(duì)費(fèi)用率遠(yuǎn)低于可比公司，在第三輪回復(fù)時(shí)，太湖遠(yuǎn)大甚至將可比公司進(jìn)行了更換，剔除杭州高新、至正股份。調(diào)整后，可比公司報(bào)告期內(nèi)三大費(fèi)用率平均值降低不少，但仍高出太湖遠(yuǎn)大。以2022年為例，可比公司的費(fèi)用率為7.16%，比太湖遠(yuǎn)大高出2.79個(gè)百分點(diǎn)。

只能說(shuō)太湖遠(yuǎn)大太“優(yōu)秀”了，想瞞都瞞不住。

問(wèn)詢重點(diǎn)一：收入增長(zhǎng)高于A股可比公司的合理性與真實(shí)性

報(bào)告期內(nèi)，太湖遠(yuǎn)大業(yè)績(jī)保持較好增長(zhǎng)。2021年至2022年，公司收入同比增速分別為30.94%、29.87%，表現(xiàn)好于可比上市公司。增速差距最大的是2021年，比處于行業(yè)頭部陣營(yíng)的萬(wàn)馬股份相關(guān)業(yè)務(wù)收入增速高出16.25個(gè)百分點(diǎn)。同期，杭州高新收入下滑5.77%，至正股份下滑57.65%。

對(duì)于這一現(xiàn)象，北交所在第一輪問(wèn)詢就要求公司說(shuō)明可比公司中杭州高新、至正股份銷售收入均存在大幅下滑，而公司持續(xù)增長(zhǎng)是否合理，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)是否與行業(yè)增長(zhǎng)情況一致？

太湖遠(yuǎn)大給出的回復(fù)是，雖然公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增速比萬(wàn)馬股份相關(guān)業(yè)務(wù)增速高出16.25個(gè)百分點(diǎn)，但變動(dòng)幅度相對(duì)接近。

對(duì)于另外兩家可比公司，太湖遠(yuǎn)大給出的答案更有意思。

關(guān)于杭州高新收入下滑原因，太湖遠(yuǎn)大在回復(fù)函中指出兩方面，一是杭州高新原實(shí)控人在未經(jīng)程序情況下以上市公司名義對(duì)外借款，導(dǎo)致杭州高新需支付相應(yīng)款項(xiàng)，運(yùn)營(yíng)資金較緊張，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一定影響；二是2019年10月、2022年9月杭州高新實(shí)控人兩次變更，控制權(quán)不穩(wěn)定。

（太湖遠(yuǎn)大在一輪回復(fù)中披露杭州高新2021年、2022年收入下滑原因）

關(guān)于至正股份2021年收入大幅下滑，太湖遠(yuǎn)大在回復(fù)函中列出六方面原因，包括至正股份因資金緊張與市場(chǎng)開(kāi)拓力度有限，流失了部分客戶訂單，并指出2020年4月實(shí)控人從侯海良變更為王強(qiáng)，對(duì)至正股份的發(fā)展亦可能存在一定負(fù)面影響。

（太湖遠(yuǎn)大在一輪回復(fù)中披露至正股份2021年收入大幅下滑原因）

太湖遠(yuǎn)大還強(qiáng)調(diào)以上不屬于行業(yè)普遍現(xiàn)象，因此公司與同行可比公司收入變動(dòng)趨勢(shì)不一致具有合理性。

杭州高新、至正股份對(duì)自家業(yè)績(jī)變動(dòng)是怎么回復(fù)呢？挖貝研究院翻閱了兩家公司的2021年年報(bào)。

杭州高新表示，受疫情、國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)等影響，銅、鋁、石油、塑料等原材料價(jià)格波動(dòng)較大，一方面對(duì)下游電線電纜企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)較大的不利影響，另一方面也使公司原材料價(jià)格上漲幅度較大，營(yíng)業(yè)成本增加。

（杭州高新在2021年年報(bào)中披露行業(yè)情況與經(jīng)營(yíng)原因）

至正股份表示，行業(yè)層面，受下游電線電纜行業(yè)去產(chǎn)能等影響，所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加?。唤?jīng)營(yíng)層面，國(guó)際大宗商品價(jià)格上漲和疫情對(duì)公司生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸產(chǎn)生較大不利影響，并提到主動(dòng)調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)。

（至正股份2021年年報(bào)中披露經(jīng)營(yíng)情況與原因分析）

問(wèn)詢重點(diǎn)二：費(fèi)用率明顯偏低的合理性

報(bào)告期內(nèi)，太湖遠(yuǎn)大費(fèi)用率明顯低于可比公司。以2022年為例，太湖遠(yuǎn)大銷售、管理、研發(fā)三大費(fèi)用合計(jì)為6081萬(wàn)元，三大費(fèi)用率為4.37%。同期，可比公司三大費(fèi)用率平均為13.2%，比太湖遠(yuǎn)大高出8.83個(gè)百分點(diǎn)。

如果按照可比公司三大費(fèi)用率計(jì)算，太湖遠(yuǎn)大2022年費(fèi)用總額要比原來(lái)高出1.23億元，而該公司當(dāng)年凈利潤(rùn)僅為6109萬(wàn)元。如此推算，太湖遠(yuǎn)大2022年還能盈利嗎？

面對(duì)這一現(xiàn)象，在一輪問(wèn)詢中，北交所要求太湖遠(yuǎn)大說(shuō)明三大費(fèi)用率均低于同行業(yè)可比公司的主要差異原因及合理性。

太湖遠(yuǎn)大回復(fù)也很用心和認(rèn)真，足足用10頁(yè)來(lái)論證三大費(fèi)用率低于可比公司的合理性。包括產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不同，費(fèi)用結(jié)構(gòu)不同，業(yè)務(wù)規(guī)模不同等。

針對(duì)管理費(fèi)用中，職工薪酬占比低的原因，太湖遠(yuǎn)大對(duì)不同公司分開(kāi)說(shuō)明：對(duì)于比自己規(guī)模大的萬(wàn)馬股份，太湖遠(yuǎn)大稱，可能系萬(wàn)馬股份業(yè)務(wù)模式變化或新業(yè)務(wù)開(kāi)展，員工中其他及輔助人員近年來(lái)快速增加，管理人員人數(shù)大幅高于本公司；對(duì)于比自己規(guī)模小的公司，太湖遠(yuǎn)大表示，公司業(yè)務(wù)規(guī)模相對(duì)較高，而管理人員數(shù)量相對(duì)精簡(jiǎn)。

二輪問(wèn)詢中，北交所以員工薪酬為切入點(diǎn)關(guān)注公司銷售費(fèi)用，要求說(shuō)明銷售人員薪酬顯著高于行業(yè)可比公司的合理性。

太湖遠(yuǎn)大在回復(fù)中披露2023年公司銷售人員平均薪酬為32.94萬(wàn)元，可比公司平均工資為25.71萬(wàn)元，較后者高出28%。公司稱銷售人員平均薪酬較高是因?yàn)槿司鶆?chuàng)收高，公司人均創(chuàng)收為3754萬(wàn)元，可比公司平均為2239萬(wàn)元。

三輪問(wèn)詢中，北交所第一個(gè)問(wèn)題繼續(xù)關(guān)注公司費(fèi)用率，并且將不符合一般常識(shí)的問(wèn)題點(diǎn)了出來(lái)：各類人員工資水平不低于可比公司，但費(fèi)用水平低于可比公司是否合理？

同時(shí)，北交所請(qǐng)發(fā)行人：說(shuō)明可比公司的選取依據(jù)、范圍及合理性，若不具有可比性，請(qǐng)?jiān)谡泄烧f(shuō)明書(shū)中予以更正。

太湖遠(yuǎn)大在回復(fù)中調(diào)整可比公司，剔除的是杭州高新、至正股份，新增1家新三板公司科普達(dá)。

對(duì)于調(diào)整的理由，太湖遠(yuǎn)大稱是這2家公司報(bào)告期內(nèi)扣非后利潤(rùn)始終為負(fù)，經(jīng)營(yíng)情況不佳。

調(diào)整后，費(fèi)用率方面變化是，3家可比公司三大費(fèi)用率平均值為7.16%，比太湖遠(yuǎn)大高出2.79個(gè)百分點(diǎn)。按照可比公司平均費(fèi)用率計(jì)算，太湖遠(yuǎn)大新三大費(fèi)用總額要比原來(lái)高出3882萬(wàn)元。

備注：太湖遠(yuǎn)大將于6月20日北交所上會(huì)，5名發(fā)審委委員分別為王希玥、江洋子、施鳳林、張勝、時(shí)晉。